Uplynul rok od chvíle, kdy policejní detektiv Pavel Nevtípil obvinil Andreje Babiše a spol. z dotačního podvodu na Čapím hnízdě. Rok je dost času na získání pocitu, že případ se nějak zasekl a nehýbe se z místa. Hospodářské noviny včera napsaly, že dozorující státní zástupce Šaroch původně stanovil vyšetřovateli lhůtu do konce září, měl rozhodnout, zda podá žalobu, nebo ne. Ale podle mluvčího Městského státního zastupitelství v Praze bude lhůta nejspíš prodloužena. Co se v této kauze děje? Má premiér v patách policii, která si na něho zasedla, nebo se naopak máme začít bát, že v policii nebo na státním zastupitelství už nastává podvolení?

Babišův advokát Michael Bartončík řekl, že v případě je jakýsi vývoj (asi příznivý pro premiéra). Objevují se prý skutečnosti, s nimiž se policisté musejí vypořádat. Nicméně podle dostupných informací celá věc nevázne na nějakých nových důkazech a indiciích v Babišův prospěch, ale hlavně na tom, že Babišův syn z prvního manželství, který je mezi obviněnými, dlouhodobě není způsobilý účastnit se vyšetřování. Jsou dokonce pochybnosti, jestli se zdržuje na území České republiky.

Je to podobná nejistota jako s otázkou, kdy vlastně Babiš do žádosti o dotaci své příbuzné – dceru a syna z prvního manželství, současnou manželku Moniku a jejího bratra – zatáhl: jestli už při podávání žádosti, nebo během mimořádné schůze sněmovny k Čapímu hnízdu v roce 2016, kdy hledal vysvětlení, proč předtím veřejnosti lhal. Zkraje letošního roku postihly příbuzné-obviněné plošně zdravotní potíže, které jim zabraňovaly chodit na výslechy. Fungovalo to půl roku, nakonec v červnu Monika i dcera z prvního manželství (a také sám Babiš) na své první výslechy přišli. Syn ovšem nikoliv. Takže by zřejmě stálo za úvahu, jestli vyšetřování nerozdělit a Babiše ml. z něho nevyčlenit. Dnes je totiž Čapí hnízdo procesně ve stavu, kdy nejpomalejší, v tomto případě přímo stojící loď zdržuje celý konvoj.

Obviněná strana má v natahování spravedlnosti praxi. Už v červnu 2017 se Lence Bradáčové při dohledu zdála délka celé kauzy „jen hraničně akceptovatelná“, podotkla, že řízení zpomaluje „procesní neochota ze strany některých privátních subjektů“.

Neschopnost státu překonávat průtahy ze strany obviněných rozhodně není detail. Čapím hnízdem se totiž potíže premiéra s policií zdaleka nevyčerpávají. Národní centrála pro boj s organizovaným zločinem vyšetřuje podezření na daňové úniky ve známé kauze dluhopisy. Těžko říct, co je na nich rok a půl ke koumání. Babiš by měl předložit důkaz, že za dluhopisy Agrofertu skutečně zaplatil, tedy jeden papír s datem a číslem bankovní transakce; pak ještě musí policie porovnat úroky s tehdy běžnými komerčními úroky – jistě nic světoborného. 

Za třetí je Babiš podezřelý z krácení daní právě na Čapím hnízdě (byť nezaplacená daň z vily by v jeho účetnictví představovala drobné; ale bagatelizuj drobné ve státě, který uvalil EET i na stánkaře při jarmarcích). Takže Čapí hnízdo je jako prototyp všech dalších případů, v nichž se premiér ocitl nebo ještě ocitne v hledáčku vyšetřovatele. Žádoucí je rozumná rychlost, ať už bude výsledek jakýkoliv.