Část kauzy modrých parkovacích zón v Praze jde k Ústavnímu soudu. Stížnost podal ve čtvrtek advokát Ondřej Pecák, který již loni v říjnu podal hromadnou žalobu na pražský magistrát. Kauzu modrých zón přirovnal k průšvihu s Opencard, podle něj byly zóny zřízeny protiústavně. Ústavní stížnost se týká praxe se soudními poplatky u správních soudů, které podle Pecáka znemožňují občanům se účinně bránit.

Ústavní stížnost se zdánlivě modrých zón vůbec netýká, věnuje se totiž problému poplatků ve správním soudnictví. Pecákovi, který loni v říjnu podal hromadnou žalobu za 39 lidí, totiž vadí, že u správního soudu musí každý poškozený jednotlivě nést náklady řízení. „Soudíme-li se mezi sebou v občanskoprávních věcech a sejde-li se nás deset na jedné straně stejně poškozených, zpravidla neseme náklady řízení (a soudní poplatky) solidárně a dělíme se o ně. To neplatí zatím ve správním soudnictví, kde i ve stejných věcech se stejnými poškozeními každý zaplatí soudní poplatek v plné výši sám,“ řekl pro Echo24 Pecák.

Podle něj však taková nerovnost mezi civilním a správním řízením není explicitně upravena v žádném zákoně. Pecák míní, že obce, případně stát, tak chtějí demotivovat občany, kteří by se jinak mohli spojit, společně nést náklady, a účinněji se bránit. „Ve správním soudnictví jde zpravidla o spory se státem či obcemi. Je to vždy spor Davida (občana) s Goliášem,“ uvedl Pecák pro Echo24.

Pecák tak reaguje na zádrhel, který potkal jeho říjnovou hromadnou žalobu. Poté, co většina z 39 lidí z hromadné žaloby nezaplatila soudní poplatek ve výši 5000 korun, Městský soud v Praze tyto lidi z řízení vyřadil. Nejvyšší správní soud v Brně Pecákovi z formalistických důvodů také nepomohl, a tak se právník obrací na Ústavní soud. Navrhuje zrušit tu „část zákona (soudního řádu správního), který působí rozkol v otázce úhrad soudních poplatků“.

Pecák zváží i trestní oznámení

Největšími problémy v souvislosti se zřízením parkovacích zón jsou podle právníka špatně nastavený ceník, který nepřihlíží k životní situaci občanů, nenaplnění hlavního záměru, čímž mělo být zklidnění dopravy, a nepoměr v přínosu zón ve srovnání s velkými dopravními, hmotnými i sociálními škodami, které přinesly. Systém kompletně i v souvislosti s absencí záchytných parkovišť není podle Pecáka domyšlený a nemá oporu v zákoně o pozemních komunikacích. Riziko je podle těch, kteří se na žalobě podíleli, také v úniku osobních informací při platbě kartou na parkovacích hodinách a při sběru dat, který provádí společnost Eltodo.

Hromadná žaloba se bude dále projednávat, Pecák chce po pražském magistrátu náhradu škody těm obyvatelům Prahy, kteří se se do žaloby zapojili. Nicméně z celé kauzy viní především komunální politiky. „Pokud uspějeme, budu pokračovat v pomoci poškozeným ve vymáhání nároků po hlavním městě Praze a poté budu cestou ,občanského aktivismu‘ usilovat o to, aby odpovědní komunální politici tuto škodu hlavnímu městu Praze nahradili ze svého,“ řekl pro Echo24.

Právník chce jít tak daleko, že by zvážil podání i trestných oznámení na „odpovědné“ komunální politiky. „Pokud zodpovědní úředníci nebudou ochotni zahájit vymáhání škody po zodpovědných komunálních politicích, budou následovat trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby,“ sdělil Pecák.