komentář Jiřího Peňáse

Zakázat si cestování je jako sebekastrace

komentář Jiřího Peňáse
Zakázat si cestování je jako sebekastrace

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete .

Echo Prime

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Nemám to sice ověřené od autorit, ale vsadil bych se, že klaustrofobie je rozšířenější než její opak agarofobie, hrůza z otevřených prostor. Ocitnout se v narvaném výtahu, který najednou zůstane trčet v mezipatře, jeví se reálně děsivější než zůstat sám třeba na náměstí Svatého Marka v Benátkách, i když i to může jednoho trochu zaskočit. Na předním místě nesnesitelnosti někdejšího režimu byla nemožnost cestovat, i když je pravda, že hlavně právě tam, kam člověk chtěl nejvíc.

Na svobodném Západu bylo fascinující, že se dalo jet třeba do Indie se skoro prázdnou kapsou a nikdo vám do toho nemohl mluvit. Ale nešlo jenom o exotiku, daleko víc deprimující byl fakt, že nemůžete ani do Bavorska na pivo nebo jednou do roka do Vídně na výstavu. Že jste prostě v kleci. Jistěže ne každému to tak vadilo a já i chápu ty, kteří takovou potřebu nemají, ale hodnota svobody není v tom, že ji užívají všichni, ale že existuje.

Zadrátované hranice směrem dovnitř, proti vlastním lidem, to byla přímo deklarovaná porážka toho státu. To bylo bezradné sebezmrzačení a přiznání, že je to stát, který je tak nepříjemný a trapný, že by z něj půlka lidí hned zdrhla. Však také snad prvním gestem svobody bylo stříhání ostnatého drátu.

Jistě, jsme teď v jiné, zvláštní situaci a zavření hranic před měsícem mělo své ratio. Nebyli jsme v tom navíc sami, státy si rozumně ohraničily svůj prostor, ve kterém se chtěly s tou věcí utkat: ano, hranice jako vymezení teritoria mají smysl a svět bez nich by byl jeden ošklivý chaos, na který by nejvíc doplatila pestrost světa – už ostatně doplácí. Také nikdo příčetný v prvních týdnech proti tomu neprotestoval, ani se nehroutil. Člověk skutečně nemá být paranoidní. Začal však pomalu v okamžiku, kdy se počaly objevovat náznaky, že by výjimečný stav nemusel být úplně výjimečný a že dočasnost by se mohla poněkud protáhnout.

Několik výroků známých firem naznačilo, že je tohle téma příliš nevzrušuje a že pro ně rozhodně nepůjde o prvořadou věc. Důvody k lehkému znepokojení pak dodal i průzkum veřejného mínění, který je – jako každý takový průzkum – vždy dobré brát s rezervou, ale přece jenom 65 procent lidí pro zavření hranic do doby, „než vir zcela zmizí“, to přece jen trochu člověka, který to vidí jinak, zneklidní.

Jistěže jde o to, jak lidé chápou, co to znamená „zmizení viru“ (který stejně nikdy neviděli), co si pod tím představují a kdy se ono zmizení projeví a jak a kdo ho vyhlásí. Lze pochopit i námitku, že přece nějakou dobu by každý mohl vydržet sedět, neberme si servítky, na zadku, případně své touhy cestovatelské uspokojovat na výpravách ve vlasti, což je samozřejmě správné a já jako jejich propagátor to vřele doporučuji. Navíc masový turismus je skutečně odpudivá věc a ony horory klaustrofobické s ním lze snadno zažít. Mezi námi: paradox cestování je, že je opravdu krásné, když ostatní moc necestují, a nejhezčí místa jsou osamělá. Představa prázdného náměstí Sv. Marka je přece nádherná. Až na to, že ji člověk zažije tak ve snu.

Jsme ve zvláštní situaci, která tu nikdy nebyla, a v nějaké podobě v ní ještě asi chvíli budeme – teď taky už asi záleží na nás, jak dlouho budeme chtít. Něco by se asi opravdu změnit mohlo a k něčemu bychom mohli přistupovat třeba opatrněji a méně nárokově. Každý by o něčem asi věděl. Začít ale tím, že si konsenzuálně sáhneme na jednu z nejlepších svobod, by bylo, jako bychom se léčili třeba sebekastrací. Něco to vyřeší, ale život pak za moc asi nestojí.

 

23. dubna 2020