Nikdo v naší zemi nesmí být stíhán za svůj názor na vládu nebo komentář vůči vládě. Uvedl to ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) v souvislosti s případem ženy, která na sociálních sítích zveřejnila příspěvky s negativním obsahem vůči vládě a byla kvůli tomu pozvána prostějovským magistrátem k podání vysvětlení. Možnost kritizovat vládu je totiž podle Rakušana „stěžejním prvkem demokracie“.

O případu opakovaně informoval deník Echo24. Dokument s předvoláním se objevil na sociálních sítích, kde ho zveřejnila mimo jiné sama „podezřelá“ Marie Šabinská. Ta má přijít podat na magistrát Prostějova vysvětlení v souvislosti protivládní aktivitou na sociálních sítích.

Internetem koluje dopis, který vzbudil velké pozdvižení. Oprávněně. Jistá paní z Prostějova je v něm vyzývána k podání vysvětlení kvůli negativnímu příspěvku vůči vládě ČR na sociální síti.

Nikdo v naší zemi nesmí být stíhán za svůj názor na vládu nebo komentář vůči vládě, pokud…

— Vít Rakušan (@Vit_Rakusan) September 3, 2024

Žena se měla podle neznámého stěžovatele dopustit přestupku „v přesně nezjištěný den a z přesně nezjištěného místa prostřednictvím sociální sítě Facebook“, kde zveřejnila „příspěvek, fotografie a texty s negativním obsahem vůči vládě ČR“ a tím měla úmyslně narušit občanské soužití tím prostřednictvím „jiného hrubého jednání“. Přestupkovému oddělení magistrátu případ předala Policie ČR.

Tento postup schytal ostrou kritiku, hlavním argumentem bylo, že za kritiku vlády by neměly v demokratické zemi hrozit žádné právní postihy. Tomuto názoru dal za pravdu i ministr vnitra Rakušan. „Internetem koluje dopis, který vzbudil velké pozdvižení. Oprávněně. Jistá paní z Prostějova je v něm vyzývána k podání vysvětlení kvůli negativnímu příspěvku vůči vládě ČR na sociální síti. Nikdo v naší zemi nesmí být stíhán za svůj názor na vládu nebo komentář vůči vládě, pokud jím neporušuje zákon,“ uvedl na sociální síti X Rakušan.

„Ačkoli do záležitosti nemůžu přímo zasahovat, mám za to, že za takový projev, i když s jeho vyzněním zásadně nesouhlasím, by nikdo neměl být předvoláván. Možnost kritizovat vládu je stěžejním prvkem demokracie,“ dodal ministr. V následné diskusi pod svým příspěvkem argumentoval mimo jiné zmíněnou formulací v předvolání.

„V předvolání stojí, že má vysvětlit příspěvek kritizující vládu, což je mírně řečeno nešťastné. To protizákonné samozřejmě není. Pokud se kdokoliv dopustí porušení zákona, a to jak v reálném světě, nebo na sociálních sítích, pak ať ho policie samozřejmě stíhá nebo ať se to řeší jako přestupek,“ uvedl Rakušan. „Ať policie nebo správní orgány zkoumají, jestli ten post je, nebo není protizákonný. Ale ať nikoho nepředvolávají kvůli ‚postování příspěvku s negativním obsahem vůči vládě‘, abych citoval. To je medvědí služba demokracii,“ dodal.

Mluvčí policie Miluše Zajícová pro Echo24 řekla, že policie vyhodnocuje každé učiněné oznámení (podání) a to po obsahové stránce a zda splňuje dané náležitosti. „Pokud ano, tak rozhodne současně o jeho právní kvalifikaci a věcné a místní příslušnosti,“ vysvětlila Zajícová.

Dodala, že ne každé oznámení postupuje k projednání přestupku. „Pouze pokud ve věci lze spatřovat možné podezření ze spáchání některého přestupku a věc samotnou nelze uložit ad acta,“ dodala Zajícová. O jaké konkrétní jednání by se mělo jednat, není jasné, policie však případ předala prostějovskému magistrátu. Ze slov Zajícové tak lze usuzovat, že policie spatřovala v jejím jednání možný přestupek.

Advokát Jakub Siřínek pro Echo24 uvedl, že si neumí moc představit, že o co by se muselo jednat, aby se v souvislosti s Vládou ČR mohlo jednat o přestupek. „Moc mi nedává smysl, že by vláda jako taková měla mít takovou subjektivitu, že by mohla pociťovat nějakou újmu sobě vlastní. Něco jiného by bylo, kdybychom se bavili o konkrétním členovi vlády. Fyzická osoba – byť tedy ve výkonu veřejné funkce ministra – samozřejmě dotčen být může. I když pak je další věc, že tyto osoby by z podstaty své funkce měly vydržet větší tlak než osoba, která se ve veřejném prostoru nepohybuje,” uvedl Siřínek s tím, že ještě další věcí jsou případné trestné činy proti pořádku ve věcech veřejných, ale to se určitě netýká tohoto případu.

Podle něj si lze položit otázku, kde je hranice státní moci. „Protože samozřejmě pokud vláda jedná v mezích zákona, tak se moc ničeho nemůže dopustit a pokud ano, tak máme nezávislý Ústavní soud, který to může posoudit. Ale když se podíváme v tomto konkrétním případě, tak by bylo dobré si definovat, co je negativní obsah. Pokud jsem kritický vůči vládě, protože se mi nelíbí nějaké rozhodnutí, tak žijeme v demokratické zemi a mohu ho vyjádřit, to ovšem pokud hovoříme čistě o kritickém vyjádření ke krokům vlády bez urážek, zmíněného hrubého chování apod. Znalost konkrétní skutečnosti, která je předmětem správního řízení je pro bližší posouzení zcela podstatná. Opakuji, že něco jiného by bylo protiprávní vyjádření proti konkrétním osobám, například urážení premiéra,” řekl advokát.