Vnučka výtvarníka Zdeňka Milera nesmí dál poskytovat licence k výrobě předmětů s Krtečkem. Rozhodl o tom v úterý pražský městský soud. Smlouva, na jejímž základě jsou licence poskytovány, je podle soudu neplatná. Rozhodnutí není pravomocné, lze se proti němu odvolat. Advokát Millerovy vnučky Jan Eisenreich míní, že úterní rozhodnutí zatím nemá na poskytování licencí vliv.

„V tuto chvíli vítáme, že žaloba byla žalobkyní stažena v části, ve které zakazovala naší společnosti nakládat s licencí a udělovat dále sublicence. Jsme rádi, že soud i protistrana uznaly pravost podpisu na licenční smlouvě i fakt, že byl můj dědeček Zdeněk Miler v době podpisu způsobilý smlouvu uzavřít. Proto je zcela logické, že s verdiktem městského soudu nesouhlasíme,“ sdělila Karolína Milerová.

Značnou šíři produktů s Krtkem umožňují vyrábět licence, které poskytuje Milerová. Vedle nich na trhu figurují i smlouvy, které za Milerova života uzavírala jeho advokátka Milena Fischerová, jíž také autor v roce 2006 určil jako správkyni svého dědictví. Dědické řízení trvá již několik let; soudkyně uvedla, že jeho výsledek by mohl projednávaný případ ovlivnit, pokud by se Karolína Milerová stala dědičkou. Vnučka tvrdí, že rodina dospěla po několika letech k dohodě, kterou blokuje její matka a rodina řeší, zda nepodá návrh na omezení její svéprávnosti.

Karolína Milerová za účelem rozvíjení odkazu díla svého dědečka založila společnost Little Mole; později navázala spolupráci s čínskými partnery pro natáčení nových filmů s oblíbenou postavičkou. Pro tuto část svého podnikání založila firmu Little Mole Cartoon. Na její fungování by ani pravomocný rozsudek v kauze neměl mít žádný vliv.

Soud vyhověl žalobě správkyně autorova díla Mileny Fischerové, která zpochybnila platnost smlouvy umožňující Milerové poskytovat licence. Sporný dokument o právech k oblíbené kreslené postavičce sepsaný ve prospěch Karolíny Milerové pochází ze září 2011. O dva měsíce později výtvarník zemřel. Podle dlouholeté správkyně umělcova odkazu Fischerové smlouva právně neexistuje. Vnučka to odmítá.

Soudkyně Veronika Křesťanová uvedla, že nejsou pochybnosti o tom, že vnučka se svým dědečkem jednala o tom, jak dál nakládat s jeho dílem. „Jejich vůlí bylo tam zahrnout všechno možné,“ podotkla Křesťanová. Obsah uzavřené smlouvy však není určitý, a proto není platná.

Soudkyně ve zdůvodnění rozsudku také uvedla, že žalovaná strana nemá oprávnění licence poskytovat. Případ však ještě bude řešit odvolací soud, který může rozhodnutí zvrátit.

Milerová uvedla, že jí rozhodnutí soudu mrzí. Dodala, že verdikt není podložen důkazy a bude se snažit ho změnit.

Podle Eisenreicha by rozhodnutí nemělo komplikovat další rozvoj značky. „To dílo by mělo být rozvíjeno i nadále. Do výsledku vrchního soudu to pro nás nic neznamená,“ uvedl Eisenreich.

Právník správkyně autorova díla Jiří Matzner byl s rozsudkem spokojen. I on je však přesvědčen o tom, že zatím nic neřeší. K rozvoji díla Zdeňka Milera podle něj může pomoct pouze dohoda mezi dědici. „Já jsem sice spokojený, ale nejsem šťastný,“ uvedl Matzner.

Pokud by se podle něj rodina nedohodla a verdikt by byl pravomocný, tak pravděpodobně následovaly další soudní spory, které by se týkaly peněz za poskytnuté licence. „Samozřejmě budeme zvažovat i kroky vůči těm, kteří uvádějí výrobky nebo vytvářejí svoje produkty na základě neplatné smlouvy,“ řekl Matzner.

Pro generace dětí patří Krtek a jeho přátelé k nejoblíbenějším hrdinům, což se projevuje nejen na prodeji knih a vysílacích práv, ale také řady dalších výrobků, od hraček přes domácí potřeby až k textilu. Postava Krtka mohla podle odhadu Milerovi (1921 až 2011) vydělat až 200 milionů korun, i Milerovo dílo vydělává ročně miliony. V Česku je na trhu přes 150 produktů s motivem Krtka.