O tzv. fake news se hovoří často, přesto žádné zprávy nejsou jako fake news odhalovány. Když se tedy člověk s fake news nesetká, může si skoro myslet, že neexistují. Přesto jsou tady s námi a ovlivňují naše myšlení. V poslední době o tom svědčí publikace některých volebních průzkumů.

Typický je včerejší článek na jednom z nejčtenějších webů Blesk.cz s titulkem „Exkluzivní průzkum: ANO vede o parník, ČSSD předběhli komunisté. Dotahuje se ODS“. Pod titulkem je obrázek rozjásaného Andreje Babiše.

Když se člověk do článku začte, odhalí, že jde o průzkum vedený prostřednictvím počítačového dotazování agenturou Phoenix. Patří k těm méně důvěryhodným, které nedodržují pravidla skupiny SIMAR, do které patří třeba Kantar TNS, Median, STEM/MARK, Ipsos, Data Collect. Průzkum byl realizován mezi 13. červencem a 10. srpnem. Skončil tedy před měsícem, přesně toho dne, kdy policie poslala sněmovně žádost o vydání Babiše a jeho kolegy Jaroslava Faltýnka kvůli podezření z dotačního podvodu. Výsledek, podle kterého má ANO 30 procent, komunisté se sociálními demokraty polovinu atd., odpovídá výsledkům jiných průzkumů z té doby.

Ve falešném kontextu

Blesk.cz v textu uvedl, že průzkum vznikl „ještě před současnou debatou ohledně policejní žádosti“, přesto se zmíněná zpráva může mezi fake news směle zařadit. Podle definice přece mezi ně patří zprávy, které sdělují pravdivé informace ve falešném kontextu, anebo zprávy, jejichž titulky nepodporují skutečný obsah. Titulek „ANO vede o parník“ uvádí skutečný průzkum veřejného mínění, ovšem provedený před řadou událostí, které mohly veřejné mínění významně změnit. Pokud chtěl výrobce citovaného textu vzbudit mezi otřesenými voliči ANO dojem, že se v důsledku policejní žádosti postoj veřejnosti k Babišovi nezměnil, pak postupoval efektivně.

Nelze dokázat, že se za vydáním zavádějící zprávy skrývá zlý úmysl. Třeba byla publikována jen z toho důvodu, že Blesk.cz nechtěl platit aktuální průzkum a něco o volbách chtěl uveřejnit z jiného důvodu. Nakonec není zmiňovaný text výjimkou. V úterý vyšel podobný článek na nejčtenějším zpravodajském serveru Novinky.cz. Pouze monitoruje zprávu americké tiskové agentury Bloomberg, která si všímá popularity miliardáře Babiše a doslova informuje o tom, že „ani obvinění policie, že Čapí hnízdo obdrželo evropské dotace nezákonným způsobem, mu zdá se neubrala v očích voličů na půvabu“. Na základě jakého průzkumu došla agentura k tomuto tvrzení, neuvádí ani Bloomberg, ani Novinky.cz. Je v tom nějaký úmysl? V případě Bloombergu je možné takřka s jistotou uzavřít, že zapadlá země ve středu Evropy nestojí za ověřování, jestli použitá informace neztratila na aktuálnosti. Novinky.cz nejspíš bezmyšlenkovitě přeložily agenturní zprávu.

Pod záplavou zbytečných informací

Případ popsaných fake news upozorňuje na závažný rozměr současné předvolební kampaně. Šest týdnů před volbami neexistuje věrohodný průzkum, který by předpovídal volební výsledek a přitom zahrnoval reakci na nejdůležitější událost této kampaně. Technicky je přitom možné provést šetření během několika hodin.

K dílčím výjimkám patří průzkum společnosti Median, která však upozorňuje, že pouze 40 procent dotazníků bylo vyplněno po desátém srpnu. Hnutí ANO podle Medianu pokleslo na 26,5 procenta a ČSSD předstihla komunisty. Na telefonický průzkum v třetím srpnovém týdnu se odvolává agentura Médea Research. ANO u ní získalo 28 procent, což je o pět procentních bodů méně než v červenci, sociální demokraté si polepšili o čtyři na 14 procent. Nicméně Médea Research nedodržuje pravidla SIMAR, a navíc patří mediálnímu magnátovi Jaromíru Soukupovi, který se Babiše obvykle zastává. Vedle toho byly v uplynulém týdnu jako nové zprávy publikovány průzkumy dosud neznámých agentur Behavio a Kdovyhrajevolby.cz. Není důvod je zpochybňovat, vycházejí ovšem rovněž ze starých dat.

V případě volebních průzkumů není složité najít fake news, protože tyto pochybné zprávy dnes vytvářejí základní rámec, ve kterém se pohybují dosavadní debaty o chování voličů. Kdo předpovídal, že při současných volbách bude docházet k dosud nevídaným manipulacím v médiích, ten může být spokojen, že se jeho prognóza naplňuje. Kdo se obává o regulérnost voleb, ten už by měl být ve střehu.