Ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO) se ostře vymezila vůči kritice Soudcovské unie ČR týkající se návrhu na omezení přísedících u soudu. Viceprezident Soudcovské unie Petr Černý uvedl, že to povede ke zvýšení počtu kauz, kdy rozhodnutí samosoudce nebude zcela správné. Soudcovská unie prý s návrhem nesouhlasí. Podle ministryně nyní unie otočila a Černého slova označila za „podpásovku“. Informoval o tom deník Právo. Prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová ale v reakci pro Echo24 odmítla, že by šlo o konflikt s ministryní. Ministerstvu unie už dříve sdělila, že přísedící mají své opodstatnění, problém je ale jejich nízké ohodnocení, dodala.

Vše se točí kolem záměru ministerstva spravedlnosti, aby laičtí přísedící v trestních procesech spolurozhodovali pouze u nejzávažnějších, především násilných činů. O víkendu to komentoval v rozhovoru pro ČTK viceprezident Soudcovské unie Petr Černý.

„Institut laických přísedících není součástí právního řádu v kontinentálním i angloamerickém právu jen tak. Jedná se o důležité propojení mezi justicí a tzv. normálním životem. Vedle kontroly soudní moci občany, která má ústavněprávní rovinu, jsou přísedící schopni do rozhodování soudu přinést cenný úhel pohledu, kterého soudce, ať už sebevíce erudovaný, není schopen,“ upozornil Černý. Navrhované opatření může dle Černého vést ke zvýšení počtu případů, kdy soudní rozhodnutí samosoudce nebude zcela správné.

Podle Benešové jde o „podpásovku“. „Velmi nepříjemně mě to překvapilo, dá se říct, že naštvalo. Diskutujete s nimi férově, všechno jim řeknete a proberete s nimi, žádná odezva nepřišla a najednou takováto podpásovka,“ uvedla Benešová o Černého slovech. Novela zákona o soudech a soudcích vznikala ještě za minulého ministra Jana Kněžínka (za ANO), zdůraznila Benešová. Novela je nyní předložena k projednání na vládě.

Podle Benešové původně unie hodnotila návrh jinak. Její nynější odmítavé stanovisko prý proto nechápe, obrátila podle ní o 180 stupňů. „Najednou se soudci vzbudili a začali mě kritizovat, že jsem přísedící omezila. Přitom je původně nechtěli vůbec. Nestačím se divit, nerozumím tomu,“ uvedla ministryně. „To se mi nelíbilo, byl to vysloveně pokrytecký přístup. Nevím, proč okopávají kotníky ministerstvu spravedlnosti, které se snažilo s nimi jednat férovou cestou,“ dodala Benešová.

Že by ale soudci přísedící nechtěli, jak ministryně říká, odporuje tomu, co uvedla prezidentka unie Zemanová. Podle té navíc nejde o o konflikt mezi unií a ministryní. Podle unie nejsou přísedící zbyteční, což bylo ministerstvu sděleno, uvedla Zemanová. „Stávající situace není z pohledu Soudcovské unie konfliktem mezi ministerstvem spravedlnosti a unií, ale výsledkem současné situace, kdy pro kvalitnější výkon činnosti přísedících není možné získat ze státního rozpočtu finanční prostředky,“ uvedla Zemanová pro Echo24.

Soudci: na kvalitní a kompetentní přísedící nejsou peníze

Návrh na omezení účasti přísedících v trestních řízeních je součástí novely zákona o soudech a soudcích, kterou ministerstvo předložilo vládě. Tříčlenné senáty složené ze soudce a dvou laiků by podle plánu úřadu v budoucnu působily jen u kauz úmyslných trestných činů, kde horní hranice trestní sazby činí nejméně deset let – ovšem s výjimkou trestných činů majetkových a hospodářských, kde by nově rovněž rozhodoval pouze samotný soudce.

„Soudcovská unie v připomínkách k novele zákona o soudech a soudcích vypracovaných v květnu 2019 poukázala na to, že zrušení institutu přísedících ve všech agendách neodpovídá diskusi, která proběhla v rámci přípravy novely tohoto zákona na téma přísedících na podzim 2018,“ okomentovala návrh za soudce Zemanová. „Při této diskusi zástupci soudů a Soudcovské unie vyjadřovali názor, že institut přísedících má opodstatnění, avšak současná praxe je problematická, neboť se kvůli zejména nízkému ohodnocení jejich činnosti nedaří zajistit dostatečný počet kvalitních a kompetentních přísedících. Na nedůstojné ohodnocení si stěžují mnozí přísedící přímo Soudcovské unii,“ dodala Zemanová s tím, že ministerstvo spravedlnosti zvýšení odměn pro přísedící odmítlo, protože na ně nebude možné získat ze státního rozpočtu finance a rezervy ministerstva zvýšení neumožňují.

„Za této situace Soudcovská unie ve svých připomínkách konstatovala, že institut přísedících není podle většinového názoru přežitý a zbytečný, nicméně současná praxe je problematická. Názor, který vyjádřil viceprezident Petr Černý, odpovídá popsanému stavu, tj. zachování přísedících má svůj význam, přísedící mohou být při zlepšení podmínek výkonu jejich činnosti přínosem pro důvěryhodnost soudního rozhodování. Zástupci soudnictví však vzali na vědomí sdělení, že nevyhovující praxi z finančních důvodů nebude možné změnit,“ dodala Zemanová.