Případ Kramný

Kramný podal návrh na obnovu řízení, pět let od smrti své ženy a dcery

Případ Kramný
Kramný podal návrh na obnovu řízení, pět let od smrti své ženy a dcery

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Přihlásit se můžete zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Obsah dostupný jen pro předplatitele.
Předplatné můžete objednat zde.

Pokud nemáte předplatné, nebo vám vypršelo, objednat si ho můžete zde.

Echo Prime

Petr Kramný, odsouzený na 28 let za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě, podal návrh na obnovu řízení. V pondělí to sdělil Václav Peričevič ze spolku na podporu nezávislé justice Šalamoun. Kramný tvrdí, že je nevinný. Advokátka odsouzeného muže Jana Rejžková řekla, že se k návrhu nebude blíže vyjadřovat.

„K důvodům a obsahu návrhu se nebudu blíže vyjadřovat. Návrh bude přednesen při veřejném zasedání u Krajského soudu v Ostravě,“ řekla Rejžková. „Šalamoun za 25 let své činnosti neviděl tak argumentačně silně podložený návrh na obnovu řízení,“ doplnil místopředseda spolku Peričevič. Podle něj Kramný návrh podal dnes, tedy pět let od smrti Moniky a Klárky Kramných v egyptské Hurgádě na pokoji v hotelu Titanic Palace. Tento krok se očekával. Obhájkyně Kramného o něm mluvila už v dubnu, když Ústavní soud v Brně zamítl Kramného stížnost.

„Případ Petra Kramného je těžko uvěřitelným selháním celého justičního systému, který v naprosto plné nahotě ukazuje fatální selhání,“ uvedl Peričevič. Podle něj pochybila jak soudkyně Krajského soudu Ostrava, tak soudní znalci. „Podání návrhu na obnovu řízení je vyvrcholení čtyři roky trvající intenzivní a investigativní činnosti Spolku Šalamoun,“ doplnil.

Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Vinu popírá. Byl odsouzen na základě nepřímých důkazů, které ale podle soudu tvoří ucelený řetězec, jehož články na sebe navazují a podporují se. Znalecké posudky při tom hrály zásadní roli.

Těla po převozu do České republiky pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Policie poté obvinila znalce Radka Matlacha a Igora Farkaše, jejichž expertizou se zaštiťovala obhajoba, z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.

,

30. července 2018