Soud se bude zabývat precedentní žalobou, kterou podal bývalý velvyslanec ve Francii Petr Drulák. Nelíbí se mu, že ho Ústav mezinárodních vztahů (ÚMV) napomíná kvůli jeho veřejným vystoupením a politickým názorům. Od ředitele ÚMV dostal už dva vytýkací dopisy, přičemž třetí může být pro Druláka, který v současné době pracuje jako seniorní výzkumný pracovník ústavu, posledním. Podobnou žalobu ještě české soudy neprojednávaly, upozorňuje advokátka.

Právní zástupkyně Petra Druláka před dvěma měsíci vyzvala ředitele ÚMV Ondřeje Ditrycha, aby stáhl vytýkací dopisy, které zaslal Drulákovi v průběhu jara a léta. Ředitel ústavu mu v nich vyčítá, že jeho názory na geopolitku mohou poškozovat dobré jméno instituce a hrozí mu rozvázáním pracovního poměru. Plné znění dopisů má redakce deníku Echo24 k dispozici. O sporu jsme psali již před několika dny.

Podle ředitele Ditrycha se Drulák se ve svých výstupech opakovaně dopouští „šíření konspiračních narativů, nekorektního vyjadřování a zavádějících zobecňování“.

Drulákova advokátka Jana Zwyrtek Hamplová upozornila, že podobnou žalobu ještě české soudy neprojednávaly. „Chtěli jsme věc vyřešit smírně a navrhli, aby Ústav sám dané vytýkací dopisy zrušil. Ani nám neodpověděli. V daném případě však došlo k jasnému zneužití pracovního práva k nátlaku na omezení svobody projevu, a to prostě nemůžeme připustit. Z tohoto důvodu jsme se obrátili na soud s procesně precedentní žalobou, a věříme ve spravedlnost. Nikdo si nemůže dovolit zneužívat pozici zaměstnavatele a diktovat svým zaměstnancům, jaké mohou a nemohou prezentovat své názory, a pokud neuposlechnou, vyhrožovat jim výpovědí. Musím přiznat, že jsem v první chvíli ani nevěřila, že vůbec někdo mohl něco takového napsat,“

Drulák deníku Echo24 řekl, že je přesvědčen, že žaloba má šanci na úspěch. „Je to bitva, kterou je potřeba vést. Je důležité říct, jak se v těchto situacích bránit. Spousta lidí se dostane do podobné situace a najednou nevědí, co dál. Myslím, že je důležité vyjasnit, co si zaměstnavatel dovolit může, a co nemůže, v tom to považuji za důležité,“ říká Drulák.

Ondřej Ditrych, ředitel Ústavu mezinárodních vztahů, jehož zřizovatelem je ministerstvo zahraničních věcí, kategoricky odmítá, že by se pokoušel Druláka umlčovat. „Když budu vycházet z mediálních vystoupení právní zástupkyně Petra Druláka, jeví se žaloba z právního hlediska jako zcela absurdní. Nadto bych jen dodal, ze ÚMV v žádném případě p. Drulakovi ani nediktoval, co si má myslet, ani se ho nesnažil umlčet. Podobná vyjádření kategoricky odmítám,“ napsal redakci Ditrych.

Echo24 získalo také vyjádření ministerstva zahraničí, které na jaře podalo podnět k etické komisi ÚMV, aby prošetřila, zda jsou Drulákovy mediální prohlášení v souladu s etickým kodexem ústavu. Pětičlenná komise nakonec jednomyslně rozhodla v Drulákův prospěch. „Názorová pluralita uvnitř ÚMV slouží jako nástroj ke zkvalitňování české zahraniční politiky, a jednotlivé názory proto nemusí nutně být v souladu s programovým prohlášením vlády či s koncepcí zahraniční politiky ČR,“ uvedla komise v rozhodnutí. O jejím stanovisku jsme rovněž informovali zde.

„MZV dlouhodobě sleduje vystupování a publikace pana Druláka se značným znepokojením. Jeho působení bylo opakovaně předmětem diskuse Vědecké rady MZV za účasti ředitele ÚMV. V březnu vyjádřil ředitel útvaru zodpovědného za zajišťování výzkumných potřeb MZV ve svém dopise řediteli ÚMV přesvědčení, že veřejné výstupy pana Druláka jsou v rozporu s deklarovanou vizí a posláním ÚMV, jsou zaujaté a jednostranné a dotyčný se dostává do rozporu s programovým prohlášením vlády a základními cíli zahraniční politiky, stejně jako s etickými kodexy ÚMV, “ uvedlo k celé kauze v reakci na dotaz deníku Echo24 ministerstvo zahraničí. Zvažuje prý možnosti dalšího postupu.

Za Druláka se postavila například Společnost pro obranu svobody slova, která napsala dopis přímo řediteli ÚMV. „Prof. Drulák podle našeho názoru nepochybně realizoval své zákonné právo na svobodu projevu (...). Upozorňujeme, že zahájení vyšetřování nelze považovat za nestranný akt. Instituce tím signalizuje, že vychází vstříc snaze názory prof. Druláka potlačit.“