Restaurace a hotely by se mohly v souvislosti se zrušeným mimořádným opatřením, které pouštělo do těchto služeb až na výjimky jen „plně očkované“, obrátit na ministerstvo zdravotnictví s žádostí o náhradu škod nebo podat žalobu u soudu. Nejvyšší správní soud totiž rozhodl, že nařízení bylo protiprávní. Podobné restrikce bylo možné učinit pouze v rámci nouzového stavu, nikoli podle tzv. pandemického zákona. Šance na úspěch existuje, provozovatelé ale budou muset prokázat přímou příčinu mezi nižšími tržbami a zákazem vstupu pro neočkované. To bude v některých případech složité.

Povinnost kontrolovat takzvanou „bezinfekčnost“ měly služby od začátku loňského listopadu. Asociace hotelů a restaurací tehdy po několika týdnech přísnějších restrikcí pro neočkované hlásila, že úbytek hostů zhruba o 30% zaznamenalo v souvislosti s opatřením celkem 70 % provozovatelů. Před zavedením opatření Dříve se stačilo prokázat i negativním testem.

Ústavní právník Zdeněk Koudelka, který zastupoval navrhovatelku z Brna, na základě jejíž žaloby Nejvyšší správní soud zrušil nezákonné mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví, se domnívá, že šance pro hoteliéry a hospodské existuje. „Základní chyba je, že pandemický zákon neumožňoval regulovat provozovny služeb a obchodu, ale pouze výrobní provozovny. Ministerstvo zdravotnictví to ignorovalo i přesto, že mu to řekl Nejvyšší správní soud už v dubnu 2021,“ řekl Zdeněk Koudelka deníku Echo24. Jeho klientka se podle jeho slov rozhodla podat žalobu poté, co jí došla trpělivost s neustálou „buzerací“ ze strany ministerstva zdravotnictví.

Restaurace se zkoušely bránit už vloni, šance ale je

Soud by podle něj v případě takové budoucí žaloby přihlédl k tomu, že ministerstvo některá soudní rozhodnutí opakovaně nerespektovalo. „Domnívám se, že šance na náhradu škody u soudu je značná, protože soud přihlédne k tomu, že ministerstvo trvale ignorovalo požadavky soudu, který říkal: můžete regulovat lanovky, nařizovat roušky…, ale nemůžete zavřít restaurace.“ Koudelka říká, že dotčení podnikatelé mohou podat žalobu u příslušného okresního soudu, v tomto případě u Obvodního soudu pro Prahu 2.

Některé restaurace se podle něj pokusily získat zpět část tržeb už v loňském roce. „Několik restaurací podalo na ta mimořádná opatření, která byla zrušena v minulém roce, žádost o náhradu škody z důvodu nezákonného rozhodnutí státního orgánu. A ministerstvo zdravotnictví na to zatím nereagovalo. To má půl roku na to, aby se vyjádřilo a tu škodu uznalo, nebo odmítlo – a pak by mohl začít soudní proces,“ vysvětluje Koudelka.

Důkazní břemeno leží na podnikatelích

Majitel restaurace, který by chtěl soudní cestou vymoct ušlý zisk, by však musel prokázat, o kolik přesně peněz měl nezákonným postupem státu přijít. Současně, a to je věc obtížnější, doložit, že k úbytku tržeb došlo výhradně následkem zmiňovaných restrikcí, jak také upozorňuje advokát Tomáš Sokol. „S náhradami škod je obecně velký problém. Mohu tvrdit, že v důsledku povinností ukládaných potenciálním návštěvníkům mi do hospody nepřišel určitý počet lidí, a to protože nebyli očkovaní a tak dále… Soudy však ví, že část hostinských zároveň říkala, že lidé k nim nechodí i proto, že se bojí koronaviru, ne jen z důvodu, že nejsou očkovaní,“ vysvětluje Sokol.

A zde je kámen úrazu. Podnikatel, na němž leží důkazní břemeno, musí prokázat, že by část zákazníků, která kvůli zákazu nesměla, do provozovny za jiných okolností přišla. To může být složité. Zejména v Praze došlo ke snížení tržeb v době nejtvrdších restrikcí i třeba v souvislosti s úbytkem zahraničních turistů. „Je nesmírně těžké prokázat tu příčinnou souvislost. Když hospody úplně zavřou, mohu prokázat zkažené zásoby nebo přímý úbytek zákazníků,“ dodává. Tato situace je ale jiná.

Na malých obcích by mohlo být podle Tomáše Sokola prokázání příčinné souvislosti s opatřením jednodušší. Šance na úspěch s požadavkem na náhradu části tržeb se bude odvíjet od individuálních případů. Podle Sokola by pomohl čistě teoreticky zvýšit šanci třeba seznam lidí, kteří výslovně uvedli, že do provozovny kvůli zákazu nemohou a nepůjdou.

Nejvyšší správní soud zrušil v rámci zatím stále platného opatření opatření povinnost prokazovat očkování nebo prodělanou nemoc před vstupem do restaurací, klubů či heren a při ubytování v hotelech. Rozsudek nabude účinnosti 9. února. O několik hodin později Poslanecká sněmovna schválila novelu pandemického zákona, podle kterého už podobná opatření budou opět možná. Vláda poté nicméně oznámila, že tyto – podle ní neopodstatněné restrikce – skončí ve stejný den, kdy nabude soudní rozsudek soudu účinnosti.