Téměř dva roky trvalo vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) farmy Čapí hnízdo. Když konečně šetření uzavřelo a závěrečnou zprávu poslalo do Česka, ministerstvo financí ji odmítlo zveřejnit. Její obsah je totiž v souladu se závěry z vyšetřování české policie. Ve zprávě se hovoří o dotačním podvodu, netransparentnosti, zatajování informací i rodinných vazbách. Detaily ze zprávy zveřejňují Hospodářské noviny (HN), které mají její kopii k dispozici.

Už tři týdny má zprávu na stole ministerstvo financí a další české úřady. Zveřejnění očekávané a žádané zprávy se ale resort financí, který ovládá ministryně hnutí ANO Alena Schillerová bránil. Podle HN není nikde ve zprávě uvedeno, že by byla tajná a neměla být zveřejněna. Závěry zprávy jsou přitom v souladu se závěry českých vyšetřovatelů. O tom už minulý pátek hovořili někteří poslanci mandátového a imunitního výboru, kteří měli možnost zprávu prostudovat, protože byla zařazena do spisu.

Co se píše ve zprávě OLAF:

Vyšetřovatelé OLAF dospěli podle zjištění HN k závěru, že zde byly rodinné vazby mezi vlastníky Čapího hnízda a Agrofertu a že společně přestavují jednu ekonomickou jednotku. „Tyto dvě firmy mohou být pro účely příslušné legislativy považovány za „propojené“, a to proto, že skrze skupinu fyzických osob jednajících společně představují jednu ekonomickou jednotku,“ stojí ve zprávě.

V žádosti byly uvedené nepravdivé informace, navíc žadatelé důležité informace zatajili, stojí ve zprávě. „Zatajená informace dokazuje, že společnost, která získala dotaci, netrpěla handicapy typickými pro malé a střední podniky. Na základě příslušné legislativy je tedy Evropská komise oprávněná odmítnout finanční pomoc takovémuto žadateli o dotaci,“ citují zprávu HN.

Vlastnická struktura byla netransparentní, takže ji nebylo možné monitorovat. „Anonymní vlastnická struktura společnosti, která dotaci dostala, neumožnila během trvání projektu trvalý monitoring a ověřování toho, jestli je příjemce způsobilý pro podporu určenou pro malé a střední podniky, což není v souladu s obecným principem transparentnosti, který platí při využívání peněz z fondů EU,“ zjistily ze zprávy HN.

Žadatelé porušili zákon. „Za těchto okolností je OLAF názoru, že příprava a implementace tohoto projektu byla postižena četnými porušeními národních a evropských zákonů. (…)“. OLAF upozornil na dva paragrafy, podle nichž by možní pachatelé měli být stíháni. Konkrétně porušení paragrafů 212 a 260 českého trestního zákoníku, píší HN.

Ve zprávě se píše i o zatajování informací. „OLAF je názoru, že zainteresované osoby – společnost IMOBA, a. s., (právní nástupce příjemce dotace Farmy Čapí hnízdo a. s.) a její tehdejší statutární zástupci paní Jana Mayerová, rozená Nagyová, a pan Josef Nenadál poskytli při předložení projektu nepravdivé informace, když uvedli, že žadatelská společnost Farma Čapí hnízdo, a. s., neprošla v porovnání s předcházejícím účetním obdobím žádnými změnami, což mohlo mít dopad na to, jestli byla firma způsobilá pro zisk dotace pro malý a střední podnik,“ stojí podle HN ve zprávě.

Ve zprávě je popisován také výslech předsedy poslaneckého klubu hnutí ANO Jaroslava Faltýnka, o jehož vydání spolu s Babišem policie žádá. „Pan Faltýnek si nepamatoval detaily“, „nemohl si vzpomenout na detaily“, „pan Faltýnek buď tvrdil, že si na tyto detaily nemůže vzpomenout nebo že odpověď nezná“ – to jsou výrazy, které se ve zprávě objevují v souvislosti s výslechem Jaroslava Faltýnka, popisují HN.

Žádná účelovka

Souběžně s OLAF šetřila Čapí hnízdo i česká policie. Ta došla ke svým závěrům už před půl rokem, a proto v srpnu požádala sněmovnu o vydání Babiše i Faltýnka. Sněmovna jejich žádosti vyhověla. Jenže v říjnu přišly sněmovní volby, hnutí ANO uspělo a oba muži získali poslaneckou imunitu znovu.

Zveřejnění podrobností ze spisu, který je velmi důležitý, protože ukazuje, že české vyšetřování bylo v pořádku. To přitom opakovaně označuje za účelové Babiš i Faltýnek a navíc o vyšetřovateli kauzy detektivu Pavlu Nevtípilovi hovoří jako o nekompetentním. Zpráva podle některých poslanců a nyní i zjištění HN došla ke stejným závěrům, jako Nevtípil.

Zveřejnění navíc přichází jen několik desítek hodin před tím, než se ve středu sejdou poslanci, aby rozhodli o důvěře či nedůvěře Babišovy menšinové vlády. Zatím to vypadá, že Babiš na první pokus důvěru nezíská.

Babiš se nechtěl dlouhou dobu ke zprávě vyjádřit. Říkal, že ho „nezajímá“ a že se ho „netýká“. Nyní ale obrátil a přečíst si ji chce. V úterý měl spolu s Faltýnkem vystoupit na jednání mandátového a imunitního výboru, který bude rozhodovat, zda oba poslance doporučí, či nedoporučí vydat ke stíhání. Z jednání se ale oba muži omluvili, prý chtějí před svým vystoupením na výboru vidět právě zprávu OLAF. Rozhodování o jejich vydání se tím opět zdržuje.