Sněmovna v pátek podobně jako ve středu a ve čtvrtek nedokončila úvodní debatu o uzákonění možnosti manželství i pro stejnopohlavní páry. K poslanecké novele občanského zákoníku se zákonodárci vrátí nejdříve přespříští týden, do rozpravy se jich aktuálně hlásilo ještě šest. Předloha bude v závěru prvního čtení čelit návrhu opozičního hnutí SPD na zamítnutí i snaze Karla Haase (ODS) na její vrácení předkladatelům k přepracování. Vystupující poslanci však oceňovali podle nich vesměs věcnou a klidnou diskusi.

Poslankyně STAN Lucie Potůčková poukazovala na to, že manželství pro stejnopohlavní páry je zakotveno i v katolických zemích. V ateistickém Česku podle průzkumů podpora stále roste, ale „nedokážeme se rozhodnout“. Potůčková se pak obracela na zákonodárce ODS, aby předlohu podpořili. Poslanec občanských demokratů Vít Vomáčka ji v reakci vyzval, aby nepoučovala koaliční partnery, jak mají hlasovat.

Několik odmítavých reakcí vyvolalo vystoupení Romany Bělohlávkové (KDU-ČSL), podle níž se právní řád nemá přizpůsobovat změnám ve společnosti. „Lidé se musí přizpůsobovat právu. To bychom se dostali na tak šikmou plochu, že bychom se nestačili za pár roků divit,“ uvedla. Michala Zunu (TOP 09) zajímalo, co by si o tomto výroku mysleli lidé, kteří prožili 40 let v komunismu. „Lidé mají dodržovat právo, ale kdybychom tu (Bělohlávkové) tezi přijali, tak žijeme v době, kdy platí oko za oko, zub za zub,“ řekl Vladimír Balaš (STAN).

Bělohlávková se vyslovila pro spravedlivé narovnání registrovaného partnerství, které mohou homosexuální páry uzavírat nyní. „Adopce dětí jsou pro mě nepřekonatelné a nikdy nezvednu ruku pro zákon, který by je stejnopohlavním svazkům umožňoval,“ zdůraznila.

Patrik Nacher (ANO) se vymezil proti tomu, aby odpůrci manželství osob stejného pohlaví byli nálepkování a diskvalifikováni. Řekl také, že pojem manželství pro všechny, kteří podporovatelé používají, není přesný, protože jde o manželství stejnopohlavních párů. Kdyby to bylo manželství pro všechny, týkalo by se i lidí, kteří jsou například v příbuzenském poměru, poznamenal. Jeho kolega z hnutí Milan Feranec se obává toho, že se řeší spíše forma než obsah předlohy. Zapochyboval o její úplnosti, kdy o manželství podle něho pojednává více než 360 různých právních předpisů.

Poslanec STAN Viktor Vojtko poukazoval na proměňování tradic v dějinách. Politická debata by podle něho měla vést k tomu, jak co nejlépe narovnat práva, ale i povinnosti homosexuálů.

Lidé stejného pohlaví by podle novely občanského zákoníku měli v manželství stejná práva, jako je nyní mají žena a muž. Jde například o vznik společného jmění, nárok na vdovský a vdovecký důchod, o práva a povinnosti k dětem, které vychovávají, a o přístup k náhradní rodinné péči. Registrované partnerství, do něhož mohou homosexuálové a lesby vstupovat nyní, by jako institut prakticky zaniklo. Ve Sněmovně čeká na první čtení předloha jiné skupiny zákonodárců o ústavním zakotvení ochrany manželství jako svazku muže a ženy. Strany vesměs nechávají v takových záležitostech svým poslancům volné hlasování.

Obě předlohy Sněmovna projednávala už v minulém volebním období. K závěrečnému hlasování o nich se ale nedostala.