Bývalý premiér a kandidát na prezidenta Andrej Babiš (ANO) a jeho někdejší poradkyně Jana Naygová jsou nevinní. Soudce Jan Šott po rozsáhlém procesu vynesl rozsudek v kauze Čapí hnízdo, která se týká padesátimilionové dotace na stavbu kongresového areálu ve středních Čechách. Oba obžalovaní vinu odmítali. Babiš a Nagyová si k soudu vyslechnout verdikt osobně nepřišli, zastoupili je jejich obhájci. Rozsudek je nepravomocný, státní zástupce se proti němu může odvolat. Deník Echo24 sleduje proces přímo v soudní síni. Na začátku pondělního jednacího dne byl za použití donucovacích prostředků ze soudní síně odveden muž sedící mezi diváky, který chtěl soudu přednést námitku. Babiš na Twitteru uvedl, že je rád, že má Česko nezávislou justici. Premiér Petr Fiala (ODS) uvedl, že rozsudek respektuje.

Soudce Jan Šott přečetl výrok rozsudku, nyní předčítá odůvodnění svého rozhodnutí. Šott oznámil, že odůvodnění bude mít dvě části, jednak v čem podle soudu spočívá podstata trestní věci, průběh dokazování a názor soudu na obžalobu. V druhé části zhodnotí předložené důkazy. Šott nicméně uvedl, že skutek nebyl trestným činem. Spis k případu má podle něj 35 tisíc stran. Rozsudek není pravomocný, státní zástupce Jaroslav Šaroch se proti němu může odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.

Soudce přečetl doporučení dotačního úřadu pro žadatele o peníze na projekty, kde se definuje, co je malý a střední podnik a podmínky provázanosti s jinými podnikatelskými subjekty, kdy hraje roli působení na podobném trhu.

„Je zjevné, že se orgány činné v trestním řízení zabývaly případem opakovaně s velkou pečlivostí, nicméně soud se s nimi v některých aspektech rozchází, například v právní klasifikaci trestného činu,“ řekl Šott. Formulaci obžaloby, že Farma Čapí hnízdo působila na podobném trhu jako společnost Imoba „alespoň v části její činnosti“ považuje Šott za matoucí. V průběhu došlo podle Šotta k zásadní neshodě mezi policistou Pavlem Nevtípilem a žalobcem Jaroslavem Šarochem došlo.

Podle Šotta policista od počátku tvrdil, že má dostatek důkaz pro tvrzení, že přeměna firmy ZZN Pelhřimov na Farmu Čapí hnízdo byla účelová. „Nebyly ale předloženy žádné důkazy, že vlastníkem Farmy Čapí hnízdo byl Andrej Babiš,“ řekl Šott. Šaroch se podle Šotta dostal v souvislosti s kauzou do složité situace, když mu nejvyšší státní zástupce vrátil případ poté, kdy Šaroch stíhání všech osob v srpnu 2019 zastavil.

Z několika hodin výpovědí Andreje Babiše bylo podle Šotta pro potřeby procesu použitelných jen pár vět, například tvrzení, že neznal pravidla dotačních výzev. Zbytek Babišových výpovědi byl podle soudu monologem, který byl zcela mimo podstatu obžaloby.

Soudce Šott dále uvedl, že svědectví Moniky Babišové a Adriany Bobekové bylo ovlivněno tím, že mají blízký vztah k obžalovanému Babišovi. Výslech bratra Moniky Babišové Martina Herodese bratra Moniky Babišové pak byl částečně vyvrácen jednou ze svědkyň.

Výpověď Babiše mladšího je podle Šotta pravdivá. A soudce Šott má za prokázané, že skutečně by smlouvy k převodu akcií Farmy Čapí hnízdo nepodepsal.

Babiš a Nagyová jsou spokojení, Fiala rozsudek respektuje

Babiš reagoval na sociálních sítích s úlevou. „Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal,“ uvedl Babiš.

NEVINEN! Jsem velmi rád, že máme nezávislou justici a soud potvrdil, co jsem od začátku tvrdil. Že jsem nevinný a nic nezákonného jsem neudělal.

— Andrej Babiš (@AndrejBabis) January 9, 2023

„Jsem neskonale šťastná, jsem velice ráda, že naše justice dokáže rozhodovat nezávisle i v takto náročné, dlouhé a komplikované kauze, jako bylo Čapí hnízdo,“ reagovala na verdikt pro Radiožurnál Jana Nagyová.

Rozsudek nezávislého soudu je třeba respektovat, uvedl k rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo ve vyjádření pro ČTK premiér Petr Fiala (ODS). Opravdové politické zápasy se v demokracii odehrávají ve volbách, nikoli v soudních síních, míní.

„Rozsudek nezávislého soudu je třeba respektovat. Na mnoho let probíhající případ, který veřejnost sledovala, si každý vytvořil nějaký názor,“ uvedl Fiala. „Co je ale podstatné: Ty opravdové politické zápasy se v demokracii odehrávají ve volbách, nikoliv v soudních síních,“ doplnil. Vyzval občany, aby tuto příležitost využili v pátek a v sobotu v prezidentských volbách.

Právní stát podle vicepremiéra a ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) stojí na tom, že rozhodnutí justice je respektováno, ať se někomu osobně líbí, nebo nelíbí. „O charakteru pana Babiše si veřejnost udělala názor sama nejen během procesu – veřejně přiznaná lež, chování k vlastní rodině. A svůj osobní soud ať si každý vynese sám, třeba u voleb,“ dodal Rakušan.

Muž, který seděl na jednom z padesátky míst vyhrazených pro neakreditovanou veřejnost, neuposlechl opakované výzvy justiční stráže, aby se uklidnil. Proto ho stráž na základě žádosti soudce vyvedla. Vyhlášení poté pokračovalo už nerušeně.

Obžaloba tvrdila, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle státního zástupce to udělal proto, aby farma zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Jejím vyplacením podle žalobce vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda téměř 50 milionů korun.

Státní zástupce navrhoval pro Babiše i Nagyovou tříleté podmínky s pětiletou zkušební dobou. Chce pro ně také peněžité tresty, u Babiše deset milionů korun, u Nagyové půl milionu korun. Podle žalobce byly splněny všechny podmínky pro uložení trestu pod zákonnou sazbou, která činí pět až deset let vězení.

Babiš dlouhodobě tvrdil, že je kauza vykonstruovaná, označuje ji za politický proces. Ve své závěrečné řeči se věnoval zejména tomu, jak podle něj různí lidé v případu zneužili jeho syna z prvního manželství, Andreje Babiše mladšího, který trpí schizofrenií. V případu byl Babišův syn původně také obviněn, jeho stíhání ale bylo později zastaveno, dál proto v kauze vystupoval jako svědek. Tvrdí, že otec na něj převedl akcie Čapího hnízda bez jeho vědomí a udělal si z něj bílého koně.

Babiš, Nagyová i jejich obhájci u soudu také řekli, že nebyl předložen žádný důkaz, že obžalovaní udělali něco protizákonného.