Do podatelny Ústavního soudu (ÚS) přinesl právní zástupce hnutí ANO David Rašovský návrh na zrušení části novely k důchodům. Podepsalo se pod něj všech 71 poslanců ANO. Protiústavnost u vládní novely o zkrácení červnové valorizace penzí spatřuje opoziční hnutí ANO v retroaktivitě a ve způsobu projednávání návrhu ve stavu legislativní nouze ve Sněmovně. Na dnešní tiskové konferenci to uvedla předsedkyně klubu ANO Alena Schillerová. Jedním z pilířů návrhu je také porušení procedurálních práv parlamentní menšiny, uvedl předseda sněmovního ústavně-právního výboru Radek Vondráček (ANO), podle kterého má podání 40 stran.

"Protiústavnost jasně spatřujeme v nepřípustné a zakázané retroaktivitě, v jednorázové úpravě valorizačního mechanismu, ke které došlo až poté, co vznikl na vyplacení zákonný nárok. Tudíž bylo jednoznačně narušeno i legitimní očekávání a ústavní princip právní jistoty," řekla Schillerová. Nárok podle ní vznikl na konci ledna 2023. Sněmovna novelu schválila v březnu.

Stav legislativní nouze byl podle Schillerové zneužit. Porušen byl jak jednací řád Sněmovny, tak ústavní pořádek, míní. Je přesvědčena o tom, že ÚS nakonec rozhodne tak, že část novely zruší. Pak by se podle ní museli za své kroky zodpovídat nejen členové kabinetu, ale všichni koaliční poslanci. Podle Schillerové zastřešil práci na podání k ÚS jako odborný konzultant ústavní právník Jan Kudrna, který dnes na tiskové konferenci také vystoupil.

Vládní strany pochybení odmítají

Ministr práce a sociálních věcí Marián Jurečka odmítl, že by vládní strany při prosazování postupovaly protiústavně. "To já jednoznačně odmítám, protože znění zákona, které bylo platné, jasně říkalo, že vláda musí stanovit (zvýšení důchodů) v nařízení – v tomto případě nejpozději do 23. března. Logicky do té doby, dokud vláda nestanoví, nevzniká žádné legitimní očekávání, protože to bychom potom mohli na každou měsíční zprávu o nárůstu meziměsíční inflace, kterou zveřejní Český statistický úřad, pohlížet jako na zvýšení legitimního očekávání. Opravdu legitimní očekávání by bylo nabouráno tehdy, kdybychom po 23. březnu přišli s legislativní změnou, která by měla ambici upravit tu mimořádnou valorizaci," je přesvědčen Jurečka.

Důchody se kvůli inflaci zvýší mimořádně znovu v červnu. Fialova vláda prosadila jednorázově nižší přidání. Zdůvodnila to zpomalením růstu výdajů a zadlužování. Průměrný starobní důchod se tak nezvýší o 1770 korun podle původních zákonných pravidel, ale o 760 korun podle jednorázově snížené verze. Do konce roku tak bude potřeba místo 34,4 miliardy korun zhruba 15,4 miliardy. I tato částka je na dluh. Šéfka poslanců ANO Alena Schillerová dnes na tiskové konferenci řekla, že kabinet snížením valorizace letos "obral důchodce" o 7000 korun.

"Jenom podotýkám, že my jsme valorizaci nezrušili, nevypnuli. Důchody i v rámci této mimořádné valorizace (v červnu) rostou o 760 korun, takže není to tak, že by někdo důchodcům snižoval důchody. Nic z toho není pravda," reagoval Jurečka.

Největší problém bylo omezení řečnické doby, míní Vondráček

Vondráček doplnil, že z hlediska porušení procedurálních práv parlamentní menšiny bylo asi největším problémem omezení řečnické doby na dvakrát pět minut, a to už v diskusi o stavu legislativní nouze. Více než čtyři desítky poslanců podle Vondráčka tak nemohly vystoupit. Od roku 1989 se pak podle něj nestalo, že by byl omezen poslanec s přednostním právem.

Předseda ANO Andrej Babiš na jednání dvakrát odmítl respektovat rozhodnutí koaliční většiny ve Sněmovně o omezení řečnické doby pro všechny a opustit řečniště. Sněmovna předtím po 83 hodinách od začátku schůze omezila vystoupení poslanců na nejvýše dvakrát pět minut, a to včetně řečníků s přednostním právem. Předseda lidoveckého klubu Marek Výborný to zdůvodnil tím, že opoziční obstrukce dosáhly míry destrukce.

Novelu u ÚS napadli i senátoři

Mluvčí ÚS Kamila Abbasi ČTK řekla, že novelu napadla už ve čtvrtek skupina senátorů, za něž jednal Michael Canov (SLK) z klubu Starostů a nezávislých. Další postup soudu nechtěla mluvčí nijak předjímat. Podle Abbasi navrhli senátoři zrušit celou novelu. Poslanci navrhují zrušit buď její části, případně pak celý předpis.

ANO podle Schillerové o dřívějším podání skupiny senátorů nemá informace. "Kdyby to tak bylo a Senát byl rychlejší než my, tak se mírně mění procesní postavení, protože Ústavní soud je v tom poměrně rigidní, konzervativní a jakékoli další podání pak označuje jako vedlejšího účastníka," řekl Vondráček. "Ale obsah se projedná naprosto stejně," dodal.

Situace, kdy více aktérů zpochybnilo u soudu jeden právní předpis, v minulosti nastaly opakovaně, týkalo se to například církevních restitucí. Soud zpravidla jako základ vzal první doručený návrh, ostatní odmítl, avšak z pisatelů udělal účastníky řízení a naslouchal jejich argumentům.