Švýcarsko přispěje 135 miliony franků (téměř 3,5 miliardy korun) do mezinárodního Zeleného klimatického fondu, jehož cílem je financování klimatických opatření v průmyslově méně rozvinutých zemích, oznámila švýcarská vláda. Učinila tak den po bezprecedentním rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, že Bern nečiní dost pro ochranu klimatu, čímž porušuje lidská práva svých vlastních občanů. Rozhodnutí soudu ostře kritizují švýcarská média.

Oznámený příspěvek je ze strany Švýcarska už druhý pro období let 2024 až 2027, uvedla vláda. "Toto rozhodnutí ukazuje odhodlání spolkové rady reagovat na rostoucí výzvy klimatické změny a naléhavou potřebu konat," uvedla vláda. Zelený klimatický fond vznikl v roce 2010 na základě Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu s cílem podporovat klimatická opatření v rozvojových zemích.

V úterý Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku dal za pravdu skupině více než 2000 švýcarských seniorek, které žalovaly švýcarskou vládu kvůli nedostatečnému úsilí v boji proti globálnímu oteplování. Bylo to poprvé, co štrasburský soud odsoudil nějaký stát kvůli nedostatečnému boji proti klimatické změně.

Verdikt ve Švýcarsku vyvolal spíše odmítavé reakce. Například nejsilnější politická strana alpské země - nacionálně-konzervativní Švýcarská lidová strana (SVP) - rozsudek označila za "nepřijatelný" a "skandální" a vyzvala, aby Švýcarsko vystoupilo z Rady Evropy. Právě Parlamentní shromáždění Rady Evropy soudce Evropského soudu pro lidská práva volí.

Také švýcarský tisk konstatování štrasburského soudu kritizuje a vyslovuje obavy, že se soudnictví vměšuje do politiky. Očekává se přitom, že rozsudek by mohl vytvořit precedens pro další klimatické žaloby nejen u štrasburského soudu, ale také před národními soudy.

"Absurdní verdikt proti Švýcarsku: Štrasburk dělá klimatickou politiku ze soudcovské lavice," napsal přední švýcarský deník Neue Zürcher Zeitung (NZZ). Rozhodnutí označuje za aktivistické a jdoucí "daleko za rozumnou ochranu lidských práv". Zdůrazňuje však také, že rozhodnutí má pro Švýcarsko jen málo konkrétních důsledků.

Bulvární Blick v komentáři s titulkem "Nechceme klimatickou justici" označil rozsudek za sporný a "při vší sympatii se seniorkami" také "udivující a možná dokonce kontraproduktivní". List přitom varoval před pravděpodobným prohloubením nejednoty ohledně klimatické politiky. Levicově orientovaný Tages-Anzeiger zase varoval, že "demokracie se ocitá pod tlakem, když se soudy pouští do určování klimatické politiky.